Google zapłaci 135 mln USD za ukryty transfer danych telemetrycznych w systemie Android

Google zgodziło się na ugodę o wartości 135 milionów dolarów w pozwie zbiorowym Taylor v. Google LLC (sygn. 5:20-cv-07956-VKD, Sąd Federalny dla Północnego Dystryktu Kalifornii), dotyczącym nieautoryzowanego wykorzystywania komórkowych planów taryfowych użytkowników do przesyłania danych systemowych. Wstępne zatwierdzenie ugody nastąpiło 5 marca 2026 roku, a rozprawa w sprawie finalnego zatwierdzenia odbyła się 23 czerwca 2026 — orzeczenie sędzi Virginii K. DeMarchi wciąż nie zapadło, więc wypłaty jeszcze nie ruszyły. Mechanizm opisany w pozwie pozwolił korporacji na przeniesienie kosztów utrzymania infrastruktury diagnostycznej bezpośrednio na konsumentów.

Cicha telemetria jako nieudokumentowany koszt operacyjny Androida

Sprawa ciągnie się od 12 listopada 2020 roku, kiedy Joseph Taylor, Mick Cleary i Jennifer Nelson złożyli pozew w imieniu ponad 100 milionów amerykańskich użytkowników Androida. Pozew opierał się m.in. na badaniu prof. Douglasa Schmidta z Vanderbilt University z 2018 roku, które wykazało, że bezczynne urządzenia z Androidem komunikowały się z serwerami Google setki razy dziennie.

Według pozwu system operacyjny Android realizował masowe transfery danych w tle, kierowane bezpośrednio na serwery Google bez transparentnej komunikacji z użytkownikiem końcowym — nawet gdy urządzenie było całkowicie bezczynne, ze wszystkimi aplikacjami zamkniętymi. Proces ten nie dotyczył usług inicjowanych przez człowieka, takich jak synchronizacja poczty e-mail, lecz koncentrował się na przesyłaniu wewnętrznych logów diagnostycznych oraz szerokiej telemetrii. Dane te służą przede wszystkim celom operacyjnym producenta — powodowie twierdzili, że wspierały rozwój produktów i infrastrukturę reklamową Google — nie przynosząc bezpośredniej korzyści użytkownikowi w momencie transferu.

Kluczowy argument techniczny: powodowie wykazywali, że transfery te nie były pilne i mogły zostać odroczone do momentu połączenia z Wi-Fi. Google zamiast tego zaprojektowało mechanizm, w którym transport „ciężkich” danych back-endowych odbywa się z wykorzystaniem zasobów opłaconych przez stronę trzecią — właściciela urządzenia.

Eksploatacja prywatnych planów taryfowych

Kluczowym problemem zidentyfikowanym w sporze jest fakt, że Google nie pokrywało kosztów tranzytu tych danych, lecz przerzucało je na płatne plany komórkowe użytkowników. W sytuacjach, gdy konsument nie posiadał nielimitowanego pakietu danych, ukryta aktywność systemu generowała realne straty finansowe: dodatkowe opłaty za przekroczenie limitów (overage fees) lub szybsze wyczerpywanie dostępnych paczek danych.

Ciekawostką prawną jest sama konstrukcja roszczenia: powodowie oparli się na koncepcji „conversion” (przywłaszczenia cudzej własności), traktując wykupiony pakiet danych komórkowych jako własność użytkownika, a nie jedynie usługę. Sąd pierwszej instancji oddalił pozew we wrześniu 2022 roku, ale sąd apelacyjny Dziewiątego Okręgu w lutym 2024 roku przywrócił roszczenie, uznając, że dane komórkowe — choć niematerialne — dają się precyzyjnie limitować, mierzyć i przypisać konkretnemu użytkownikowi. To orzeczenie było punktem zwrotnym, który doprowadził Google do stołu negocjacyjnego.

Użytkownik jako pasywny element infrastruktury przesyłowej

Zjawisko to ilustruje pragmatyczną zasadę w sektorze hardware: moment zakupu urządzenia kończy relację „producent-klient”, a rozpoczyna relację, w której urządzenie staje się węzłem infrastrukturalnym producenta. W tym modelu użytkownik pełni rolę dostawcy infrastruktury transportowej dla danych diagnostycznych firmy Google.

Asymetria tego układu: producent otrzymuje pełny zestaw danych telemetrycznych bez ponoszenia kosztów za przepustowość; urządzenie pełni rolę gatewaya inicjującego sesje przesyłowe bez wiedzy właściciela; użytkownik finansuje cały proces poprzez rachunki telekomunikacyjne, nie mając kontroli nad priorytetyzacją tego ruchu.

135 mln USD kontra skala korzyści — i drugi front w Kalifornii

Ugoda obejmuje wszystkich użytkowników Androida w USA korzystających z sieci komórkowych od 12 listopada 2017 roku do daty finalnego zatwierdzenia — z jednym istotnym wyjątkiem: mieszkańcy Kalifornii byli objęci osobną sprawą stanową Csupo v. Google LLC (Santa Clara County, sygn. 19CV352557). Ta zakończyła się w lipcu 2025 roku werdyktem ławy przysięgłych na 314,6 mln USD — od którego Google się odwołuje. Łącznie oba postępowania oparte na tych samych praktykach opiewają więc na blisko 450 mln USD.

Przy szacowanych 100 milionach uprawnionych w sprawie federalnej, na pojedynczego użytkownika przypadnie zaledwie ok. 1–1,50 USD (z limitem 100 USD na osobę), wypłacane automatycznie, bez konieczności składania wniosku. Dla porównania skali: przychody Google w 2024 roku wyniosły około 350 miliardów dolarów — kwota ugody stanowi przy nich w praktyce błąd zaokrąglenia. Google nie przyznaje się przy tym do żadnych naruszeń.

Wymierną zmianą może okazać się część niepieniężna ugody. Google zobowiązało się do: ujawniania praktyk transferu danych w tle podczas konfiguracji nowego urządzenia z Androidem i uzyskiwania zgody użytkownika, aktualizacji regulaminu Google Play o informację, że usługi systemowe mogą zużywać dane komórkowe, udostępnienia strony pomocy opisującej te transfery oraz wdrożenia przełącznika ograniczającego część z nich. Zmiany mają obowiązywać co najmniej dwa lata.

Wnioski praktyczne i rekomendacje

• Zautomatyzuj nadzór nad transferem danych w systemie Android poprzez wdrożenie profili MDM (Mobile Device Management), które blokują przesyłanie logów systemowych i telemetrycznych przez połączenia komórkowe.
• Skonfiguruj urządzenia tak, aby aktualizacje systemowe oraz przesyłanie dużych pakietów diagnostycznych odbywało się wyłącznie w zasięgu sieci Wi-Fi.
• Monitoruj zużycie danych w kategorii „System” oraz „Usługi Google” na poziomie floty urządzeń korporacyjnych, aby zidentyfikować nadmiarowe transfery telemetryczne.
• Weryfikuj ustawienia prywatności, ograniczając udostępnianie danych diagnostycznych (Usage & Diagnostics).
• Wdróż politykę oszczędzania danych wymuszającą restrykcje dla procesów działających w tle.

---

Źródła

1. Courthouse News Service — $135M settlement over Google data transfers nears final approval (czerwiec 2026): https://www.courthousenews.com/135m-settlement-over-google-data-transfers-nears-final-approval/
2. Oficjalne zawiadomienie sądowe o ugodzie, Taylor et al. v. Google LLC, 5:20-cv-07956-VKD (N.D. Cal.): https://www.classaction.org/media/taylor-et-al-v-google-llc-notice.pdf
3. Wniosek o wstępne zatwierdzenie ugody (Dkt. 260, 27.01.2026): https://www.classaction.org/media/taylor-et-al-v-google-llc-proposed-settlement_1.pdf
4. ClassAction.org — $135M Google Settlement Resolves Class Action Lawsuit Over Alleged Android Cellular Data Collection, Transfers: https://www.classaction.org/news/135m-google-settlement-resolves-class-action-lawsuit-over-alleged-android-cellular-data-collection-transfers
5. Top Class Actions — $135M Google Android data transfer class action settlement: https://topclassactions.com/lawsuit-settlements/closed-settlements/135m-google-android-data-transfer-class-action-settlement/
6. TIME — What Android Users Should Know About Google’s $135 Million Settlement (27.05.2026): https://time.com/article/2026/05/27/google-android-settlement-payment/
7. The Hill — Who qualifies for $135M Android settlement? (maj 2026): https://thehill.com/policy/technology/5894930-android-data-lawsuit-google/
8. MediaPost — Judge Advances Google’s $135M Settlement Over 'Hijacked’ Cellular Data (10.03.2026): https://www.mediapost.com/publications/article/413335/judge-advances-googles-135m-settlement-over-hij.html
9. Oficjalna strona ugody: https://www.FederalCellularClassAction.com